GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX Vega M GL
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GL, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RX Vega M GL на целых 192% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 194 | 455 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
Энергоэффективность | 24.76 | 10.44 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | TU116 | Polaris 22 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
Частота ядра | 1455 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 152.6 | 80.88 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
1440p | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.60 | нет данных |
1440p | 3.95 | нет данных |
4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Battlefield 5 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Far Cry 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
Far Cry New Dawn | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Forza Horizon 4 | 304
+204%
|
100−105
−204%
|
Hitman 3 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+199%
|
70−75
−199%
|
Metro Exodus | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+200%
|
75−80
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Battlefield 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Far Cry New Dawn | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Forza Horizon 4 | 256
+201%
|
85−90
−201%
|
Hitman 3 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+196%
|
70−75
−196%
|
Metro Exodus | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+206%
|
70−75
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Hitman 3 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Far Cry New Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Forza Horizon 4 | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
Hitman 3 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Metro Exodus | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+212%
|
65−70
−212%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Metro Exodus | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 193% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 222% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 220% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла RX Vega M GL во всех 3 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 28.91 | 9.90 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 1 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 192%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL: энергопотребление ниже на 23.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.