GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX Vega M GL
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GL, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RX Vega M GL на целых 185% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 453 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.55 | 10.61 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Polaris 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 февраля 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 80.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
| 1440p | 58
+222%
| 18−21
−222%
|
| 4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Battlefield 5 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Fortnite | 120−130
+126%
|
55−60
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Valorant | 209
+199%
|
70−75
−199%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Battlefield 5 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+85.4%
|
140−150
−85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 121
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Fortnite | 120−130
+126%
|
55−60
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+192%
|
35−40
−192%
|
| Metro Exodus | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+312%
|
24−27
−312%
|
| Valorant | 207
+196%
|
70−75
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Dota 2 | 116
+70.6%
|
65−70
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Valorant | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+189%
|
65−70
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 197
+203%
|
65−70
−203%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Far Cry 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 193% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 222% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 192% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 312% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла RX Vega M GL во всех 17 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.86 | 8.73 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 1 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 184.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL: энергопотребление ниже на 23.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
