GeForce GTX 1650 SUPER vs. RTX A2000 12 GB
Pontuação de desempenho combinado
O RTX A2000 12 GB supera o GeForce GTX 1650 SUPER por um substancial 35% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 191 | 130 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 27.07 | 10.81 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | TU116 | GA106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 23 de Novembro 2021 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
| Preço atual | $206 | $967 (2.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 SUPER tem uma relação qualidade/preço 150% melhor do que o RTX A2000 12 GB.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 124.8 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 167 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 12 GB/s |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX A2000 12 GB supera o GeForce GTX 1650 SUPER em 35% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX A2000 12 GB supera GeForce GTX 1650 SUPER em 35% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70
−28.6%
| 90−95
+28.6%
|
| 1440p | 34
−32.4%
| 45−50
+32.4%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hitman 3 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
| Metro Exodus | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 151
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hitman 3 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Metro Exodus | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Hitman 3 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hitman 3 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB competem em jogos populares:
- RTX A2000 12 GB é 29% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 12 GB é 32% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 12 GB é 30% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 26.26 | 35.46 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 23 de Novembro 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
O RTX A2000 12 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 SUPER nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A2000 12 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
