GeForce GTX 1650 SUPER vs. RTX 3050 6 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 1650 SUPER e o GeForce RTX 3050 6 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 6 GB supera o GTX 1650 SUPER por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 190 | 184 |
| Lugar por popularidade | 50 | 45 |
| Relação preço-qualidade | 27.06 | 37.78 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | TU116 | GA107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $179 |
| Preço atual | $206 | $204 (1.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 6 GB tem uma relação qualidade/preço 40% melhor do que o GTX 1650 SUPER.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1470 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 105.8 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | 242 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 6 GB supera o GTX 1650 SUPER em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 3050 6 GB supera GTX 1650 SUPER em 6% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
−1.4%
| 70−75
+1.4%
|
| 1440p | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
| 4K | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Hitman 3 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Metro Exodus | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Hitman 3 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Metro Exodus | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−5.6%
|
190−200
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Hitman 3 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e RTX 3050 6 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 6 GB é 1% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 6 GB é 3% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 26.30 | 27.88 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 2 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
