GeForce GTX 1050 Ti (móvel) vs. 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 Max-Q supera o 1050 Ti (móvel) em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 321 | 312 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 8.94 | 8.27 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GP107 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço atual | $545 | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Ti (móvel) tem uma relação qualidade/preço 8% melhor do que o GTX 1650 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1024 |
Número de transportadores CUDA | 768 | sem dados |
Frequência do núcleo | 1493 MHz | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | 1620 MHz | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 3,300 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 77.76 | 72.00 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7 GB/s | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 112 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 Max-Q supera o 1050 Ti (móvel) em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 Max-Q supera 1050 Ti (móvel) em 4% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Max-Q supera 1050 Ti (móvel) em 1% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Max-Q supera 1050 Ti (móvel) em 15% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1050 Ti (móvel) supera 1650 Max-Q em 12% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 Max-Q supera 1050 Ti (móvel) em 25% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 56
−7.1%
| 60
+7.1%
|
1440p | 25
−24%
| 31
+24%
|
4K | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−14%
|
49
+14%
|
Battlefield 5 | 59
−8.5%
|
64
+8.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
Far Cry 5 | 47
+23.7%
|
38
−23.7%
|
Far Cry New Dawn | 46
−13%
|
52
+13%
|
Forza Horizon 4 | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
Battlefield 5 | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Far Cry New Dawn | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 57
−21.1%
|
69
+21.1%
|
Metro Exodus | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+15%
|
20
−15%
|
Battlefield 5 | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Far Cry 5 | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 43
−27.9%
|
55
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Battlefield 5 | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−50%
|
12
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
É assim que GTX 1050 Ti (móvel) e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1650 Max-Q é 7.1% mais rápido do que o GTX 1050 Ti (móvel) no 1080p
- O GTX 1650 Max-Q é 24% mais rápido do que o GTX 1050 Ti (móvel) no 1440p
- O GTX 1650 Max-Q é 5.9% mais rápido do que o GTX 1050 Ti (móvel) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1050 Ti (móvel) é 25.7% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 175% mais rápido do que o GTX 1050 Ti (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 Ti (móvel) está à frente em 6 testes (14%)
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 36 testes (84%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 15.28 | 15.91 |
Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 23 de Abril 2019 |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 Ti (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.