GeForce GT 220 vs. RTX 2050 Mobile

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GT 220 com GeForce RTX 2050 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57

O RTX 2050 Mobile supera o GT 220 por um impressionante 3177% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1212296
Lugar por popularidadenão no top-10020
Eficiência energética0.6728.46
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoGT216GA107
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento12 de Outubro 2009 (15 anos atrás)17 de Dezembro 2021 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$79.99 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento482048
Frequência do núcleo625 MHz1185 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1477 MHz
Quantidade de transistores486 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação40 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)58 Watt45 Watt
Temperatura máxima105 °Csem dados
Velocidade de texturização9.84094.53
Desempenho de ponto flutuante0.1277 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664
Tensor Coressem dados256
Ray Tracing Coressem dados32

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
Suporte de barramentoPCI-E 2.0sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Comprimento168 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM1 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória790 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória25.3 GB/s112.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoVGADVIHDMI1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI++
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Compatível com G-SYNC-+
Entrada de áudio HDMIS/PDIF + HDAsem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

VR Readysem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores4.16.6
OpenGL3.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21
−100%
42
+100%
1440p1−2
−3300%
34
+3300%
4K0−125

Custo por fotograma, $

1080p3.81sem dados
1440p79.99sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1533%
49
+1533%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−950%
40−45
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Cyberpunk 2077 3−4
−1300%
42
+1300%
Far Cry New Dawn 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Hitman 3 5−6
−780%
44
+780%
Horizon Zero Dawn 10−12
−727%
90−95
+727%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−917%
60−65
+917%
Watch Dogs: Legion 30−33
−193%
85−90
+193%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−950%
40−45
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30
+900%
Far Cry New Dawn 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Hitman 3 5−6
−760%
43
+760%
Horizon Zero Dawn 10−12
−727%
90−95
+727%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−933%
62
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−320%
40−45
+320%
Watch Dogs: Legion 30−33
−193%
85−90
+193%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−950%
40−45
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Cyberpunk 2077 3−4
−733%
25
+733%
Hitman 3 5−6
−680%
39
+680%
Horizon Zero Dawn 10−12
−727%
90−95
+727%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−817%
55
+817%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−230%
33
+230%
Watch Dogs: Legion 30−33
+66.7%
18
−66.7%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2700%
27−30
+2700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18−20
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Hitman 3 6−7
−267%
21−24
+267%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Watch Dogs: Legion 1−2
−11000%
110−120
+11000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−933%
30−35
+933%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

É assim que GT 220 e RTX 2050 Mobile competem em jogos populares:

  • RTX 2050 Mobile é 100% mais rápido em 1080p
  • RTX 2050 Mobile é 3300% mais rápido em 1440p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GT 220 é 67% mais rápido.
  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RTX 2050 Mobile é 11000% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GT 220 está à frente em 1 teste (1%)
  • RTX 2050 Mobile está à frente em 34 testes (49%)
  • há um empate em 35 testes (50%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.57 18.68
Novidade 12 de Outubro 2009 17 de Dezembro 2021
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 58 Watt 45 Watt

O RTX 2050 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 3177.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 400% mais avançado, e um consumo de energia 28.9% inferior.

O GeForce RTX 2050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.

GeForce GT 220 destinada para computadores de mesa, e GeForce RTX 2050 Mobile - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 220 e GeForce RTX 2050 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050 Mobile

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 776 votos

Classifique GeForce GT 220 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2193 votos

Classifique GeForce RTX 2050 Mobile em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 220 ou GeForce RTX 2050 Mobile, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.