UHD Graphics 750 ضد Arc A310

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين UHD Graphics 750 و Arc A310، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics 750
2021
15 Watt
4.45

يتفوق Arc A310 على UHD Graphics 750 بنسبة هائلة 216 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء665370
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.6913.07
البنيانGeneration 12.1 (2020−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPURocket Lake GT1DG2-128
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA256768
سرعة الساعة الأساسية300 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعة1300 MHz2000 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج20.8064.00
أداء النقطة العائمة0.6656 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632
Tensor Coresلايوجد بيانات96
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x8
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

UHD Graphics 750 4.45
Arc A310 14.06
+216%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

UHD Graphics 750 1733
Arc A310 5472
+216%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD12−14
−217%
38
+217%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−220%
32
+220%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−254%
45−50
+254%
Counter-Strike 2 10−11
−210%
31
+210%
Forza Horizon 4 18−20
−321%
80
+321%
Forza Horizon 5 8−9
−375%
35−40
+375%
Metro Exodus 10−11
−290%
35−40
+290%
Red Dead Redemption 2 14−16
−150%
35−40
+150%
Valorant 12−14
−375%
55−60
+375%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−254%
45−50
+254%
Counter-Strike 2 10−11
−160%
26
+160%
Dota 2 14−16
−100%
28
+100%
Far Cry 5 21−24
−126%
50−55
+126%
Fortnite 24−27
−208%
80−85
+208%
Forza Horizon 4 18−20
−242%
65
+242%
Forza Horizon 5 8−9
−375%
35−40
+375%
Grand Theft Auto V 14−16
−100%
28
+100%
Metro Exodus 10−11
−290%
35−40
+290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−164%
100−110
+164%
Red Dead Redemption 2 14−16
−150%
35−40
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−187%
40−45
+187%
Valorant 12−14
−375%
55−60
+375%
World of Tanks 75−80
−149%
180−190
+149%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−254%
45−50
+254%
Counter-Strike 2 10−11
−140%
24
+140%
Far Cry 5 21−24
−126%
50−55
+126%
Forza Horizon 4 18−20
−184%
54
+184%
Forza Horizon 5 8−9
−375%
35−40
+375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−164%
100−110
+164%
Valorant 12−14
−375%
55−60
+375%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
−425%
21−24
+425%
Grand Theft Auto V 4−5
−425%
21−24
+425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−323%
120−130
+323%
Red Dead Redemption 2 3−4
−300%
12−14
+300%
World of Tanks 30−35
−213%
100−105
+213%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−383%
27−30
+383%
Far Cry 5 10−11
−240%
30−35
+240%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 5 6−7
−267%
21−24
+267%
Metro Exodus 2−3
−1450%
30−35
+1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−171%
18−20
+171%
Valorant 12−14
−169%
35−40
+169%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Metro Exodus 0−1 9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−223%
40−45
+223%
Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−225%
12−14
+225%
Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%
Forza Horizon 4 3−4
−567%
20−22
+567%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Valorant 4−5
−275%
14−16
+275%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 750 و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A310 هو 217 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Arc A310 أسرع 1450 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Arc A310 تجاوز UHD Graphics 750 في كل 54 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.45 14.06
الجِدة 30 مارس 2021 12 أكتوبر 2022
العملية التكنولوجية 14 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 75 واط

يحتوي UHD Graphics 750 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 216% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

Arc A310 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 750 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750
Intel Arc A310
Arc A310

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 402 أصوات

قيم UHD Graphics 750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.