UHD Graphics 750 vs Arc A310
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé UHD Graphics 750 et Arc A310, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A310 surpasse UHD Graphics 750 d'un énorme 215% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 671 | 377 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 20.61 | 13.00 |
| Architecture | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | DG2-128 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) | 12 Octobre 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 750 et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 750 et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 768 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 20.80 | 64.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.6656 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Tensor Cores | pas de données | 96 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 750 et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | IGP | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 750 et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1937 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 124.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 750 et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par UHD Graphics 750 et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 750 et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 750 et Arc A310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 10−12
−240%
| 34
+240%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−149%
|
180−190
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 750 et Arc A310 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A310 est 240% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Arc A310 est 1750% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A310 est en avance sur 58 tests (92%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.51 | 14.22 |
| Nouveauté | 30 Mars 2021 | 12 Octobre 2022 |
| Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
UHD Graphics 750 a 400% de consommation d'énergie en moins.
Arc A310, quant à lui, a un score de performance agrégé 215.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A310 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 750 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
