UHD Graphics 750 vs Arc A310
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 750 e Arc A310, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A310 supera UHD Graphics 750 di un enorme 215% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 667 | 371 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.67 | 13.07 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | DG2-128 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Tensor Cores | non disponibile | 96 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1937 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Metro Exodus | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Dota 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| World of Tanks | 75−80
−149%
|
180−190
+149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Valorant | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| World of Tanks | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Valorant | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 217% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A310 è 1450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A310 è in vantaggio in 54 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.21 | 13.28 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 12 ottobre 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Arc A310, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 215.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 750 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
