UHD Graphics 630 与 Quadro T1000 (移动)
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics 630 和 Quadro T1000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T1000 (移动)的表现比UHD Graphics 630高出了449%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和UHD Graphics 630和Quadro T1000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 761 | 321 |
按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 14.11 | 23.25 |
架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Comet Lake GT2 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 1 10月 2017(7年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
UHD Graphics 630和Quadro T1000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 630和Quadro T1000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 184 | 768 |
核心频率 | 350 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1455 MHz |
晶体管数 | 189 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm+++ | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 26.45 | 69.84 |
带浮点的性能 | 0.4232 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 23 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics 630和Quadro T1000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
宽度 | IGP | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics 630和Quadro T1000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出UHD Graphics 630和Quadro T1000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的UHD Graphics 630和Quadro T1000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了UHD Graphics 630和Quadro T1000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是UHD Graphics 630和Quadro T1000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 630 和Quadro T1000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 16
−288%
| 62
+288%
|
1440p | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
4K | 7
−586%
| 48
+586%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−586%
|
48
+586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Battlefield 5 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 7
−600%
|
49
+600%
|
Far Cry New Dawn | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
Forza Horizon 4 | 30
−297%
|
119
+297%
|
Hitman 3 | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Metro Exodus | 13
−538%
|
83
+538%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−644%
|
67
+644%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−180%
|
80−85
+180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Forza Horizon 4 | 27
−322%
|
114
+322%
|
Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Metro Exodus | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−200%
|
80−85
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−535%
|
100−110
+535%
|
Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 UHD Graphics 630 和 T1000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T1000 (移动) 的288% 速度更快
- 在 1440p 中,T1000 (移动) 的400% 速度更快
- 在 4K 中,T1000 (移动) 的586% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,T1000 (移动)的速度要快 2700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- T1000 (移动) 在 62项测试 中领先 (86%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.09 | 16.97 |
新颖性 | 1 10月 2017 | 27 5月 2019 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 50 瓦特 |
UHD Graphics 630 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了233.3%.
另一方面,T1000 (移动) 的综合绩效得分高出 449.2%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T1000 (移动),因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 630。
应当记住,UHD Graphics 630是为台式计算机设计的,而Quadro T1000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics 630和Quadro T1000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。