Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 11
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa RX Vega 11 o aż 514% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 574 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.84 | 0.72 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | GP102 | Vega Raven Ridge |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $475 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 1961% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 704 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1240 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 4,940 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 61.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 1,760 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX Vega 11 o 514% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX Vega 11 o 515% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX Vega 11 o 556% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX Vega 11 o 682% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX Vega 11 o 548% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX Vega 11 o 215% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+328%
| 29
−328%
|
1440p | 73
+1117%
| 6
−1117%
|
4K | 59
+392%
| 12
−392%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+420%
|
20
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
Battlefield 5 | 174
+657%
|
23
−657%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Far Cry 5 | 121
+450%
|
22
−450%
|
Far Cry New Dawn | 138
+452%
|
25
−452%
|
Forza Horizon 4 | 127
+234%
|
38
−234%
|
Hitman 3 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+919%
|
27−30
−919%
|
Metro Exodus | 143
+333%
|
33
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+1155%
|
20
−1155%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+444%
|
16
−444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Battlefield 5 | 165
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Far Cry 5 | 92
+384%
|
19
−384%
|
Far Cry New Dawn | 108
+468%
|
19
−468%
|
Forza Horizon 4 | 225
+188%
|
78
−188%
|
Hitman 3 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+919%
|
27−30
−919%
|
Metro Exodus | 142
+1675%
|
8
−1675%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+700%
|
14−16
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1041%
|
17
−1041%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1214%
|
14
−1214%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+800%
|
24−27
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+509%
|
11
−509%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Far Cry 5 | 67
+379%
|
14
−379%
|
Forza Horizon 4 | 112
+286%
|
29
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1013%
|
15
−1013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+850%
|
10
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+687%
|
14−16
−687%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Far Cry New Dawn | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry 5 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Hitman 3 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
Metro Exodus | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+950%
|
4
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5
−660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 73
+508%
|
12
−508%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 328% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 1117% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 392% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Titan X Pascal jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył RX Vega 11 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.73 | 5.49 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 26 października 2017 |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 65 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon RX Vega 11 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.