Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 11

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.76
+516%

Titan X Pascal supera RX Vega 11 di un enorme 516% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon RX Vega 11 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni153601
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia6.87non disponibile
Efficienza energetica9.3510.84
ArchitetturaPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
Nome in codiceGP102Raven
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita2 agosto 2016 (8 anni fa)10 maggio 2018 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3584704
Frequenza di nucleo1417 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1531 MHz1251 MHz
Numero di transistori11,800 million4,940 million
Processo tecnologico16 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione342.955.04
Prestazioni con la virgola mobile10.97 TFLOPS1.761 TFLOPS
ROPs968
TMUs22444

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16IGP
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5Xviene usata sistematica
Spazio massimo di memoria12 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria384 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1251 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria480.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortMotherboard Dependent
HDMI+-
Supporto di G-SYNC+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.46.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Titan X Pascal 33.76
+516%
RX Vega 11 5.48

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+516%
RX Vega 11 2113

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+556%
RX Vega 11 5483

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Titan X Pascal 27349
+683%
RX Vega 11 3494

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+557%
RX Vega 11 20848

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+227%
RX Vega 11 157382

Prestazioni di gioco

I risultati di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD128
+392%
26
−392%
1440p75
+1150%
6
−1150%
4K57
+375%
12
−375%

Costo per fotogramma, $

1080p9.37non disponibile
1440p15.99non disponibile
4K21.04non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+778%
9−10
−778%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+420%
20
−420%
Assassin's Creed Valhalla 95
+1483%
6−7
−1483%
Battlefield 5 174
+657%
23
−657%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+800%
12−14
−800%
Cyberpunk 2077 78
+767%
9−10
−767%
Far Cry 5 121
+450%
22
−450%
Far Cry New Dawn 138
+452%
25
−452%
Forza Horizon 4 240
+170%
89
−170%
Hitman 3 104
+845%
10−12
−845%
Horizon Zero Dawn 296
+771%
30−35
−771%
Metro Exodus 143
+333%
33
−333%
Red Dead Redemption 2 125
+733%
14−16
−733%
Shadow of the Tomb Raider 161
+324%
38
−324%
Watch Dogs: Legion 226
+371%
45−50
−371%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+246%
35
−246%
Assassin's Creed Valhalla 85
+1317%
6−7
−1317%
Battlefield 5 165
+1000%
14−16
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+717%
12−14
−717%
Cyberpunk 2077 69
+667%
9−10
−667%
Far Cry 5 92
+384%
19
−384%
Far Cry New Dawn 108
+468%
19
−468%
Forza Horizon 4 225
+188%
78
−188%
Hitman 3 104
+845%
10−12
−845%
Horizon Zero Dawn 275
+709%
30−35
−709%
Metro Exodus 143
+1092%
12
−1092%
Red Dead Redemption 2 102
+580%
14−16
−580%
Shadow of the Tomb Raider 194
+1041%
17
−1041%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+405%
18−20
−405%
Watch Dogs: Legion 216
+350%
45−50
−350%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+509%
11
−509%
Assassin's Creed Valhalla 63
+950%
6−7
−950%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+525%
12−14
−525%
Cyberpunk 2077 59
+556%
9−10
−556%
Far Cry 5 67
+379%
14
−379%
Forza Horizon 4 112
+286%
29
−286%
Hitman 3 93
+745%
10−12
−745%
Horizon Zero Dawn 150
+341%
30−35
−341%
Shadow of the Tomb Raider 167
+1013%
15
−1013%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+850%
10
−850%
Watch Dogs: Legion 64
+33.3%
45−50
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+687%
14−16
−687%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+540%
10−11
−540%
Far Cry New Dawn 50−55
+538%
8−9
−538%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+620%
5−6
−620%
Assassin's Creed Valhalla 51
+5000%
1−2
−5000%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+1060%
5−6
−1060%
Cyberpunk 2077 38
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry 5 35−40
+550%
6−7
−550%
Forza Horizon 4 190−200
+1279%
14−16
−1279%
Hitman 3 66
+633%
9−10
−633%
Horizon Zero Dawn 118
+883%
12−14
−883%
Metro Exodus 101
+2425%
4−5
−2425%
Shadow of the Tomb Raider 122 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+820%
5−6
−820%
Watch Dogs: Legion 212
+506%
35−40
−506%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+820%
10−11
−820%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+1475%
4−5
−1475%
Far Cry New Dawn 48
+1100%
4−5
−1100%
Hitman 3 39
+1850%
2−3
−1850%
Horizon Zero Dawn 129
+1073%
10−12
−1073%
Metro Exodus 67
+3250%
2−3
−3250%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+3300%
2−3
−3300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+660%
5
−660%
Assassin's Creed Valhalla 32
+1500%
2−3
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 18 0−1
Far Cry 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 73
+508%
12
−508%
Shadow of the Tomb Raider 70
+600%
10−11
−600%
Watch Dogs: Legion 26
+1200%
2−3
−1200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+683%
6−7
−683%

È così che Titan X Pascal e RX Vega 11 competono nei giochi popolari:

  • Titan X Pascal è 392% più veloce in 1080p
  • Titan X Pascal è 1150% più veloce in 1440p
  • Titan X Pascal è 375% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Titan X Pascal è 5000% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, Titan X Pascal ha superato RX Vega 11 in tutti gli 69 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 33.76 5.48
Novità 2 agosto 2016 10 maggio 2018
Processo tecnologico 16 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 35 watt

Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 516.1%.

RX Vega 11, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 614.3%.

Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 11 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon RX Vega 11
Radeon RX Vega 11

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.6 2994 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 1756 voti

Valuti Radeon RX Vega 11 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Titan X Pascal e Radeon RX Vega 11, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.