Titan X Pascal vs Radeon R7 250X

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R7 250X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	198	644
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	5.77	0.63
Wydajność energetyczna	9.49	5.16
Architektura	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
Kryptonim	GP102	Cape Verde
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	brak danych	reference
Data wydania	2 sierpnia 2016 (9 lat temu)	13 lutego 2014 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania	$1,199	$99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 816% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250X.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R7 250X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R7 250X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	3584	640
Częstotliwość rdzenia	1417 MHz	brak danych
Częstotliwość w trybie Boost	1531 MHz	1000 MHz
Ilość tranzystorów	11,800 million	1,500 million
Proces technologiczny	16 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	250 Watt	80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	342.9	38.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa	10.97 TFLOPS	1.216 TFLOPS
ROPs	96	16
TMUs	224	40
L1 Cache	1.3 MB	160 KB
L2 Cache	3 MB	256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R7 250X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	brak danych	PCIe 3.0
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	267 mm	210 mm
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	1x 6-pin + 1x 8-pin	1 x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R7 250X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5X	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	12 GB	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	384 Bit	128 Bit
Częstotliwość pamięci	1251 MHz	1625 MHz
Przepustowość pamięci	480.4 GB/s	96 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R7 250X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
Obsługa G-SYNC	+	-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R7 250X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
Audio DDMA	brak danych	+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R7 250X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Model cieniujący	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	-
CUDA	+	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R7 250X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 29.46
+474%

R7 250X 5.13

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+474%

R7 250X 2268
Samples: 2

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+856%

R7 250X 2860

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon R7 250X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	124 +490%	21−24 −490%
1440p	74 +517%	12−14 −517%
4K	58 +480%	10−12 −480%

Koszt jednej klatki, $

1080p	9.67 −105%	4.71 +105%
1440p	16.20 −96.4%	8.25 +96.4%
4K	20.67 −109%	9.90 +109%

Koszt jednej klatki w R7 250X jest o 105% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w R7 250X jest o 96% niższy w 1440p.
Koszt jednej klatki w R7 250X jest o 109% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	337 +513%	55−60 −513%
Cyberpunk 2077	83 +493%	14−16 −493%
Hogwarts Legacy	119 +561%	18−20 −561%

Full HD
Medium

Battlefield 5	153 +538%	24−27 −538%
Counter-Strike 2	291 +482%	50−55 −482%
Cyberpunk 2077	74 +517%	12−14 −517%
Far Cry 5	162 +500%	27−30 −500%
Fortnite	210 +500%	35−40 −500%
Forza Horizon 4	127 +505%	21−24 −505%
Forza Horizon 5	119 +561%	18−20 −561%
Hogwarts Legacy	90 +543%	14−16 −543%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +528%	18−20 −528%
Valorant	296 +492%	50−55 −492%

Full HD
High

Battlefield 5	147 +513%	24−27 −513%
Counter-Strike 2	205 +486%	35−40 −486%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +513%	45−50 −513%
Cyberpunk 2077	65 +550%	10−11 −550%
Dota 2	252 +530%	40−45 −530%
Far Cry 5	149 +521%	24−27 −521%
Fortnite	199 +563%	30−33 −563%
Forza Horizon 4	121 +476%	21−24 −476%
Forza Horizon 5	106 +489%	18−20 −489%
Grand Theft Auto V	160 +493%	27−30 −493%
Hogwarts Legacy	72 +500%	12−14 −500%
Metro Exodus	96 +500%	16−18 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +528%	18−20 −528%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +513%	30−33 −513%
Valorant	275 +511%	45−50 −511%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137 +552%	21−24 −552%
Cyberpunk 2077	57 +533%	9−10 −533%
Dota 2	232 +480%	40−45 −480%
Far Cry 5	140 +483%	24−27 −483%
Forza Horizon 4	112 +522%	18−20 −522%
Hogwarts Legacy	55 +511%	9−10 −511%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +538%	16−18 −538%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +494%	16−18 −494%
Valorant	181 +503%	30−33 −503%

Full HD
Epic

Fortnite

170

+530%

27−30
−530%

1440p
High

Counter-Strike 2	111 +517%	18−20 −517%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +529%	35−40 −529%
Grand Theft Auto V	103 +544%	16−18 −544%
Metro Exodus	58 +480%	10−11 −480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +483%	30−33 −483%
Valorant	258 +545%	40−45 −545%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +500%	14−16 −500%
Cyberpunk 2077	37 +517%	6−7 −517%
Far Cry 5	101 +531%	16−18 −531%
Forza Horizon 4	85−90 +507%	14−16 −507%
Hogwarts Legacy	41 +486%	7−8 −486%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +522%	9−10 −522%

1440p
Epic

Fortnite

80−85
+567%

12−14

−567%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +580%	5−6 −580%
Grand Theft Auto V	99 +519%	16−18 −519%
Hogwarts Legacy	20−22 +567%	3−4 −567%
Metro Exodus	36 +500%	6−7 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +580%	10−11 −580%
Valorant	257 +543%	40−45 −543%

4K
Ultra

Battlefield 5	71 +492%	12−14 −492%
Counter-Strike 2	30−35 +580%	5−6 −580%
Cyberpunk 2077	17 +750%	2−3 −750%
Dota 2	160 +493%	27−30 −493%
Far Cry 5	53 +489%	9−10 −489%
Forza Horizon 4	73 +508%	12−14 −508%
Hogwarts Legacy	22 +633%	3−4 −633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +529%	7−8 −529%

4K
Epic

Fortnite

60
+500%

10−11

−500%

W ten sposób Titan X Pascal i R7 250X konkurują w popularnych grach:

Titan X Pascal jest 490% szybszy w 1080p
Titan X Pascal jest 517% szybszy w 1440p
Titan X Pascal jest 480% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	29.46	5.13
Nowość	2 sierpnia 2016	13 lutego 2014
Maksymalna ilość pamięci	12 GB	2 GB
Proces technologiczny	16 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	250 Wat	80 Wat

Titan X Pascal ma 474.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R7 250X ma 212.5% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250X.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Titan X Pascal

Radeon R7 250X

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX TITAN X

GeForce GT 640 Rev. 2

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

2.6 3008 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

3.9 175 głosów

Oceń Radeon R7 250X w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon R7 250X, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: