Titan X Pascal vs Radeon R7 250X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon R7 250X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera R7 250X di un enorme 474% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 250X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 598 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.86 | 0.63 |
Efficienza energetica | 9.33 | 5.08 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GP102 | Cape Verde |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 989% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 250X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 250X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 38.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 224 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 250X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 210 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 250X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1625 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 250X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Radeon R7 250X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 250X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 250X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 250X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
+500%
| 21−24
−500%
|
1440p | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
4K | 58
+480%
| 10−12
−480%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.52
−102%
| 4.71
+102%
|
1440p | 15.99
−93.8%
| 8.25
+93.8%
|
4K | 20.67
−109%
| 9.90
+109%
|
- Il costo per fotogramma di R7 250X è inferiore del 102% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R7 250X è inferiore del 94% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di R7 250X è inferiore del 109% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Counter-Strike 2 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Forza Horizon 4 | 251
+528%
|
40−45
−528%
|
Forza Horizon 5 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Metro Exodus | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
Valorant | 212
+506%
|
35−40
−506%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Dota 2 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
Far Cry 5 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
Fortnite | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Forza Horizon 4 | 194
+547%
|
30−33
−547%
|
Forza Horizon 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
Grand Theft Auto V | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
Metro Exodus | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+525%
|
40−45
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Valorant | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
World of Tanks | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Dota 2 | 232
+480%
|
40−45
−480%
|
Far Cry 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Forza Horizon 4 | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
Forza Horizon 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
Valorant | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
Grand Theft Auto V | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
World of Tanks | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 4 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Forza Horizon 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Metro Exodus | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Valorant | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
Grand Theft Auto V | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Counter-Strike 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Fortnite | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Forza Horizon 4 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
Forza Horizon 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Valorant | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
È così che Titan X Pascal e R7 250X competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 500% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 525% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 480% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.46 | 5.83 |
Novità | 2 agosto 2016 | 13 febbraio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 80 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 473.9%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R7 250X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 212.5%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon R7 250X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.