Titan X Pascal vs Radeon HD 7750

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 7750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
29.15
+669%

Titan X Pascal przewyższa HD 7750 o aż 669% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 7750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności167686
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.991.11
Wydajność energetyczna9.255.47
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP102Cape Verde
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)15 lutego 2012 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $109

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 440% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7750.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 7750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 7750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584512
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz800 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million1,500 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.925.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 7750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 2.1 x16
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm168 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 7750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1125 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 7750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon HD 7750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 7750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 7750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 29.15
+669%
HD 7750 3.79

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+670%
HD 7750 1692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+1121%
HD 7750 2240

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 7750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+675%
16−18
−675%
1440p74
+722%
9−10
−722%
4K58
+729%
7−8
−729%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67
−41.9%
6.81
+41.9%
1440p16.20
−33.8%
12.11
+33.8%
4K20.67
−32.8%
15.57
+32.8%
  • Koszt jednej klatki w HD 7750 jest o 42% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w HD 7750 jest o 34% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w HD 7750 jest o 33% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+724%
21−24
−724%
Counter-Strike 2 337
+743%
40−45
−743%
Cyberpunk 2077 83
+730%
10−11
−730%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+694%
16−18
−694%
Battlefield 5 153
+750%
18−20
−750%
Counter-Strike 2 291
+731%
35−40
−731%
Cyberpunk 2077 74
+722%
9−10
−722%
Far Cry 5 162
+671%
21−24
−671%
Fortnite 210
+678%
27−30
−678%
Forza Horizon 4 127
+694%
16−18
−694%
Forza Horizon 5 119
+750%
14−16
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+707%
14−16
−707%
Valorant 296
+746%
35−40
−746%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+680%
10−11
−680%
Battlefield 5 147
+717%
18−20
−717%
Counter-Strike 2 205
+754%
24−27
−754%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+686%
35−40
−686%
Cyberpunk 2077 65
+713%
8−9
−713%
Dota 2 252
+740%
30−33
−740%
Far Cry 5 149
+728%
18−20
−728%
Fortnite 199
+729%
24−27
−729%
Forza Horizon 4 121
+764%
14−16
−764%
Forza Horizon 5 106
+783%
12−14
−783%
Grand Theft Auto V 160
+789%
18−20
−789%
Metro Exodus 96
+700%
12−14
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+707%
14−16
−707%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+776%
21−24
−776%
Valorant 275
+686%
35−40
−686%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+756%
16−18
−756%
Cyberpunk 2077 57
+714%
7−8
−714%
Dota 2 232
+673%
30−33
−673%
Far Cry 5 140
+678%
18−20
−678%
Forza Horizon 4 112
+700%
14−16
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+750%
12−14
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+692%
12−14
−692%
Valorant 181
+762%
21−24
−762%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+710%
21−24
−710%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+693%
14−16
−693%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+707%
27−30
−707%
Grand Theft Auto V 103
+758%
12−14
−758%
Metro Exodus 58
+729%
7−8
−729%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+733%
21−24
−733%
Valorant 258
+760%
30−33
−760%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+740%
10−11
−740%
Cyberpunk 2077 37
+825%
4−5
−825%
Far Cry 5 101
+742%
12−14
−742%
Forza Horizon 4 85−90
+760%
10−11
−760%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+700%
7−8
−700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+700%
10−11
−700%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+733%
3−4
−733%
Counter-Strike 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Grand Theft Auto V 99
+725%
12−14
−725%
Metro Exodus 36
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+750%
8−9
−750%
Valorant 257
+757%
30−33
−757%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+689%
9−10
−689%
Counter-Strike 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Cyberpunk 2077 17
+750%
2−3
−750%
Dota 2 160
+789%
18−20
−789%
Far Cry 5 53
+783%
6−7
−783%
Forza Horizon 4 73
+711%
9−10
−711%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+780%
5−6
−780%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+757%
7−8
−757%

W ten sposób Titan X Pascal i HD 7750 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 675% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 722% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 729% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.15 3.79
Nowość 2 sierpnia 2016 15 lutego 2012
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 1 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 75 Wat

Titan X Pascal ma 669.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, HD 7750 ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7750.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon HD 7750
Radeon HD 7750

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 550 głosów

Oceń Radeon HD 7750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon HD 7750, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.