Titan X Pascal vs FireStream 9250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i FireStream 9250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa FireStream 9250 o aż 1021% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i FireStream 9250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 736 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.84 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | GP102 | RV770 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Cena teraz | $312 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i FireStream 9250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i FireStream 9250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 800 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 956 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 25.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 1,000.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i FireStream 9250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i FireStream 9250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1986 MHz |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 63.55 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i FireStream 9250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i FireStream 9250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i FireStream 9250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa FireStream 9250 o 1021% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa FireStream 9250 o 1019% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i FireStream 9250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+1140%
| 10−12
−1140%
|
1440p | 73
+1117%
| 6−7
−1117%
|
4K | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Battlefield 5 | 174
+1143%
|
14−16
−1143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Far Cry New Dawn | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Hitman 3 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1046%
|
24−27
−1046%
|
Metro Exodus | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+1095%
|
21−24
−1095%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Battlefield 5 | 165
+1079%
|
14−16
−1079%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 225
+1150%
|
18−20
−1150%
|
Hitman 3 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1046%
|
24−27
−1046%
|
Metro Exodus | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1113%
|
16−18
−1113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1050%
|
16−18
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+1100%
|
18−20
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1093%
|
14−16
−1093%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Far Cry New Dawn | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Far Cry 5 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Hitman 3 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Metro Exodus | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
W ten sposób Titan X Pascal i FireStream 9250 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 1140% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 1117% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 1080% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.73 | 3.01 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 16 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FireStream 9250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i FireStream 9250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.