Titan X Pascal vs FireStream 9250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z FireStream 9250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.80
+1019%

Titan X Pascal przewyższa FireStream 9250 o aż 1019% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i FireStream 9250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności157775
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.91brak danych
Wydajność energetyczna9.271.38
ArchitekturaPascal (2016−2021)TeraScale (2005−2013)
KryptonimGP102RV770
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)16 czerwca 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i FireStream 9250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i FireStream 9250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584800
Częstotliwość rdzenia1417 MHz625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów11,800 million956 million
Proces technologiczny16 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.925.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS1 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i FireStream 9250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i FireStream 9250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR3
Maksymalna ilość pamięci12 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz993 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s63.55 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i FireStream 9250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i FireStream 9250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
Model cieniujący6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i FireStream 9250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.80
+1019%
FireStream 9250 3.02

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+1019%
FireStream 9250 1164

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i FireStream 9250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD126
+1160%
10−12
−1160%
1440p72
+1100%
6−7
−1100%
4K56
+1020%
5−6
−1020%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.52brak danych
1440p16.65brak danych
4K21.41brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+1029%
7−8
−1029%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+1056%
9−10
−1056%
Assassin's Creed Valhalla 95
+1088%
8−9
−1088%
Battlefield 5 174
+1143%
14−16
−1143%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+1100%
9−10
−1100%
Cyberpunk 2077 78
+1200%
6−7
−1200%
Far Cry 5 121
+1110%
10−11
−1110%
Far Cry New Dawn 138
+1050%
12−14
−1050%
Forza Horizon 4 240
+1043%
21−24
−1043%
Hitman 3 104
+1056%
9−10
−1056%
Horizon Zero Dawn 296
+1133%
24−27
−1133%
Metro Exodus 143
+1092%
12−14
−1092%
Red Dead Redemption 2 125
+1150%
10−11
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 161
+1050%
14−16
−1050%
Watch Dogs: Legion 226
+1156%
18−20
−1156%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+1110%
10−11
−1110%
Assassin's Creed Valhalla 85
+1114%
7−8
−1114%
Battlefield 5 165
+1079%
14−16
−1079%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+1125%
8−9
−1125%
Cyberpunk 2077 69
+1050%
6−7
−1050%
Far Cry 5 92
+1050%
8−9
−1050%
Far Cry New Dawn 108
+1100%
9−10
−1100%
Forza Horizon 4 225
+1150%
18−20
−1150%
Hitman 3 104
+1056%
9−10
−1056%
Horizon Zero Dawn 275
+1046%
24−27
−1046%
Metro Exodus 143
+1092%
12−14
−1092%
Red Dead Redemption 2 102
+1033%
9−10
−1033%
Shadow of the Tomb Raider 194
+1113%
16−18
−1113%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+1100%
8−9
−1100%
Watch Dogs: Legion 216
+1100%
18−20
−1100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+1240%
5−6
−1240%
Assassin's Creed Valhalla 63
+1160%
5−6
−1160%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+1150%
6−7
−1150%
Cyberpunk 2077 59
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 67
+1240%
5−6
−1240%
Forza Horizon 4 112
+1020%
10−11
−1020%
Hitman 3 93
+1063%
8−9
−1063%
Horizon Zero Dawn 150
+1150%
12−14
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 167
+1093%
14−16
−1093%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+1088%
8−9
−1088%
Watch Dogs: Legion 64
+1180%
5−6
−1180%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+1080%
10−11
−1080%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1180%
5−6
−1180%
Far Cry New Dawn 50−55
+1175%
4−5
−1175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 51
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+1060%
5−6
−1060%
Cyberpunk 2077 38
+1167%
3−4
−1167%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 190−200
+1106%
16−18
−1106%
Hitman 3 66
+1220%
5−6
−1220%
Horizon Zero Dawn 118
+1080%
10−11
−1080%
Metro Exodus 101
+1022%
9−10
−1022%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1120%
10−11
−1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Watch Dogs: Legion 212
+1078%
18−20
−1078%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+1050%
8−9
−1050%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+1160%
5−6
−1160%
Far Cry New Dawn 48
+1100%
4−5
−1100%
Hitman 3 39
+1200%
3−4
−1200%
Horizon Zero Dawn 129
+1190%
10−11
−1190%
Metro Exodus 67
+1240%
5−6
−1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1033%
6−7
−1033%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+1167%
3−4
−1167%
Assassin's Creed Valhalla 32
+1500%
2−3
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1033%
3−4
−1033%
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 33
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 73
+1117%
6−7
−1117%
Shadow of the Tomb Raider 70
+1067%
6−7
−1067%
Watch Dogs: Legion 26
+1200%
2−3
−1200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+1075%
4−5
−1075%

W ten sposób Titan X Pascal i FireStream 9250 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 1160% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 1100% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 1020% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.80 3.02
Nowość 2 sierpnia 2016 16 czerwca 2008
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 1 GB
Proces technologiczny 16 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 150 Wat

Titan X Pascal ma 1019.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FireStream 9250 ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FireStream 9250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FireStream 9250 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i FireStream 9250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD FireStream 9250
FireStream 9250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3000 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 6 głosów

Oceń FireStream 9250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub FireStream 9250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.