Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 462 | 338 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 23.07 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−90%
| 57
+90%
|
| 1440p | 21−24
−85.7%
| 39
+85.7%
|
| 4K | 14−16
−92.9%
| 27
+92.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Fortnite | 55−60
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Valorant | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−46.1%
|
200−210
+46.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−67.2%
|
112
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Fortnite | 55−60
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Valorant | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−58.2%
|
106
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Valorant | 100−110
−51.9%
|
150−160
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Valorant | 45−50
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Dota 2 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 90% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 86% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 93% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 140% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 42 testach (67%)
- jest remis w 21 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.55 | 14.48 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma 69.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
