Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
1650 Ti Max-Q übertrifft Tiger Lake-U Graphics G7 um beeindruckende 70%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 507 | 371 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 24.14 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Tiger Lake Xe | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (5 Jahre vor) | 2 April 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1024 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1035 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 76.80 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
| L1 Cache | keine Angaben | 1 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR4 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 1440p | 18−20
−83.3%
| 33
+83.3%
|
| 4K | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Fortnite | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| Valorant | 90−95
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−45.5%
|
200−210
+45.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Fortnite | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Valorant | 90−95
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−55.9%
|
106
+55.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Valorant | 100−110
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Valorant | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und GTX 1650 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 80% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 83% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 71% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Ti Max-Q um 140% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q liegt in 47 Tests vorn (73%)
- es gibt ein Unentschieden in 17 Tests (27%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.22 | 15.65 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 2 April 2020 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 12 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 hat einen Altersvorsprung von 4 Monaten, und ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTX 1650 Ti Max-Q hingegen hat eine um 69.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
