GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 469 | 342 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.89 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.458 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
1440p | 18−20
−83.3%
| 33
+83.3%
|
4K | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Far Cry 5 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Valorant | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−45.1%
|
200−210
+45.1%
|
Dota 2 | 65−70
−64.7%
|
112
+64.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
Valorant | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Dota 2 | 65−70
−55.9%
|
106
+55.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Valorant | 100−110
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Valorant | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Dota 2 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (36%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.56 | 16.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 2 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 12 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.4%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ