T600 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Arc A310 przewyższa T600 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T600 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 288 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.79 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $143 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne T600 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T600 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.40 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T600 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T600 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T600 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T600 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T600 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa T600 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Arc A310 o 14% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Arc A310 o 636% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa T600 o 37% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa T600 o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa T600 o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki T600 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
| 1440p | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 42
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Metro Exodus | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób T600 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 42% szybszy w 1080p
- Arc A310 jest 4% szybszy w 1440p
- Arc A310 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A310 jest 25% szybszy niż T600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A310 wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.73 | 17.96 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 1 września 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy T600 i Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T600 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
