T1200 Mobile vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 437 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 28 Watt |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 121% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 74% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 97% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 89% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+127%
| 26
−127%
|
| 1440p | 34
+113%
| 16
−113%
|
| 4K | 109
+808%
| 12
−808%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | brak danych |
| Battlefield 5 | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 109 | brak danych |
| Metro Exodus | 65−70 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 89 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 54 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 28 | brak danych |
| Battlefield 5 | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| Hitman 3 | 20 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | brak danych |
| Metro Exodus | 65−70 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 73 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 45−50 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 63 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 63 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 19 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 41 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45 | brak danych |
| Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 47 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−12 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
| Metro Exodus | 18−20 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | brak danych |
W ten sposób T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 127% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 113% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 808% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.96 | 9.43 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 28 Wat |
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
