Radeon VII vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 76 | 451 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 66.01 | 2.38 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Vega 20 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $160 (0.2x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon VII ma 2674% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon VII i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1197 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon VII i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 305 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon VII i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon VII i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 382% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 382% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 202% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 637% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 560% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 390% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 208% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2000M przewyższa Radeon VII o 77% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 271% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 250% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 428% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 247% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon VII przewyższa Quadro M2000M o 256% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Radeon VII i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+236%
| 36
−236%
|
| 1440p | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
| 4K | 57
+418%
| 11
−418%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
| Battlefield 5 | 136
+353%
|
30−33
−353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+426%
|
30−35
−426%
|
| Hitman 3 | 130−140
+527%
|
21−24
−527%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+532%
|
18−20
−532%
|
| Watch Dogs: Legion | 113
+653%
|
14−16
−653%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| Battlefield 5 | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+406%
|
30−35
−406%
|
| Hitman 3 | 130−140
+527%
|
21−24
−527%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Metro Exodus | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+495%
|
18−20
−495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+504%
|
23
−504%
|
| Watch Dogs: Legion | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| Battlefield 5 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 91
+314%
|
21−24
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+319%
|
30−35
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+600%
|
12−14
−600%
|
| Hitman 3 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+513%
|
14−16
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+500%
|
9
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
W ten sposób Radeon VII i M2000M konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 236% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 443% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 418% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon VII jest 1500% szybszy niż M2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył M2000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.13 | 8.95 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 55 Wat |
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon VII jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
