GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro M520
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o aż 591% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 606 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.86 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GM108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 756 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1019 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 16.66 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 40 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 591% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 591% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 761% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 443% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 584% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 595% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 869% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 191% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro M520 o 810% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+368%
| 22
−368%
|
| 1440p | 56
+600%
| 8−9
−600%
|
| 4K | 40
+186%
| 14
−186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Battlefield 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Far Cry 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Hitman 3 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+800%
|
20−22
−800%
|
| Metro Exodus | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+815%
|
12−14
−815%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Battlefield 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Far Cry 5 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Hitman 3 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+625%
|
20−22
−625%
|
| Metro Exodus | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+692%
|
12−14
−692%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
| Metro Exodus | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+669%
|
12−14
−669%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro M520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 368% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 600% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 186% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti jest 4200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Quadro M520 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.44 | 4.84 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 13 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M520 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
