Radeon VII vs Quadro FX 3700M
Łączny wynik wydajności
Radeon VII przewyższa Quadro FX 3700M o 3552% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i Quadro FX 3700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 75 | 1022 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 65.99 | 0.05 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | Vega 20 | NB9E-GLM3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $925 |
| Cena teraz | $160 (0.2x) | $163 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon VII ma 131880% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3700M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon VII i Quadro FX 3700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i Quadro FX 3700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 35.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 352.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon VII i Quadro FX 3700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Długość | 305 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i Quadro FX 3700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i Quadro FX 3700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i Quadro FX 3700M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon VII i Quadro FX 3700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon VII przewyższa Quadro FX 3700M o 3552% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon VII przewyższa Quadro FX 3700M o 3560% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon VII przewyższa Quadro FX 3700M o 1130% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon VII i Quadro FX 3700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+3933%
| 3−4
−3933%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Battlefield 5 | 136
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 148
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
| Hitman 3 | 130−140
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Battlefield 5 | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Hitman 3 | 130−140
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Watch Dogs: Legion | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Battlefield 5 | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+4233%
|
3−4
−4233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Watch Dogs: Legion | 29 | 0−1 |
W ten sposób Radeon VII i FX 3700M konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest o 3933% szybszy niż FX 3700M w 1080p.
- Radeon VII jest o 3700% szybszy niż FX 3700M w 1440p.
- Radeon VII jest o 5600% szybszy niż FX 3700M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon VII jest 13700% szybszy niż FX 3700M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył FX 3700M we wszystkich 29 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.09 | 1.18 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 14 sierpnia 2008 |
| Koszt | $699 | $925 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 75 Wat |
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon VII jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3700M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i Quadro FX 3700M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
