FX 3700M vs FX 1800M

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

FX 3700M
1.18

FX 1800M przewyższa FX 3700M o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10221011
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.050.03
ArchitekturaG9x (2007−2010)GT2xx (2009−2012)
KryptonimNB9E-GLM3GT215
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2008 (15 lat temu)1 lutego 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$925 brak danych
Cena teraz$163 (0.2x)$309
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

FX 3700M ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 1800M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12872
Częstotliwość rdzenia550 MHz560 MHz
Ilość tranzystorów754 million727 million
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami35.2013.46
Wydajność zmiennoprzecinkowa352.0 gflops162 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-HEMXM-A (3.0)

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3, GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1100 MHz
Przepustowość pamięci51.2 GB/s35.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3700M 1.18
FX 1800M 1.20
+1.7%

FX 1800M przewyższa FX 3700M o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

FX 3700M 456
FX 1800M 466
+2.2%

FX 1800M przewyższa FX 3700M o 2% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

FX 3700M 5053
+46.4%
FX 1800M 3452

FX 3700M przewyższa FX 1800M o 46% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FX 1800M jest 100% szybszy niż FX 3700M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 1800M wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 28 testach (97%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.18 1.20
Nowość 14 sierpnia 2008 1 lutego 2010
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 45 Wat

Nie możemy się zdecydować między Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3700M i Quadro FX 1800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M
NVIDIA Quadro FX 1800M
Quadro FX 1800M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 2 głosy

Oceń NVIDIA Quadro FX 3700M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 6 głosów

Oceń NVIDIA Quadro FX 1800M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3700M lub Quadro FX 1800M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.