Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1050
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 1050 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 19 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.72 | 4.00 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | N17P-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
| Cena teraz | $1031 | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega M GH ma 93% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 58.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 1050 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 1050 o 30% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 1050 o 67% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 1050 o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 1050 o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 1050 o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45
−31.1%
|
| 1440p | 38
+58.3%
| 24
−58.3%
|
| 4K | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Battlefield 5 | 81
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Battlefield 5 | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Metro Exodus | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+70%
|
20
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+100%
|
11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób RX Vega M GH i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest o 31.1% szybszy niż GTX 1050 w 1080p.
- RX Vega M GH jest o 58.3% szybszy niż GTX 1050 w 1440p.
- RX Vega M GH jest o 27.3% szybszy niż GTX 1050 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega M GH jest 211% szybszy niż GTX 1050.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 jest 75% szybszy niż RX Vega M GH.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GH wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 1050 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.94 | 13.04 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 25 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
