Radeon RX Vega 64 vs Pro W5700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon Pro W5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W5700 przewyższa RX Vega 64 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.89 | 47.51 |
| Wydajność energetyczna | 8.56 | 12.87 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 19 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5700 ma 152% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 64.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1243 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1930 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 205 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 277.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 8.893 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 305 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
−2.6%
| 120−130
+2.6%
|
| 1440p | 80
+0%
| 80−85
+0%
|
| 4K | 53
−3.8%
| 55−60
+3.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26
+56.1%
| 6.66
−56.1%
|
| 1440p | 6.24
+60.1%
| 9.99
−60.1%
|
| 4K | 9.42
+54.3%
| 14.53
−54.3%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 56% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 60% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 54% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Battlefield 5 | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Valorant | 315
+5%
|
300−310
−5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Battlefield 5 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
280−290
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Dota 2 | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Metro Exodus | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Valorant | 293
−2.4%
|
300−310
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Dota 2 | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Valorant | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−1.7%
|
240−250
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Metro Exodus | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 263
−2.7%
|
270−280
+2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Metro Exodus | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 205
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro W5700 konkurują w popularnych grach:
- Pro W5700 jest 3% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Pro W5700 jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.71 | 33.14 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 19 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 205 Wat |
Pro W5700 ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 43.9% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
