Radeon RX Vega 64 vs Pro W6600
Łączny wynik wydajności
Pro W6600 przewyższa RX Vega 64 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 117 | 91 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.34 | 21.57 |
Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $649 |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $1522 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 157% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2903 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 325.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 279 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 14 GB/s |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro W6600 przewyższa RX Vega 64 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro W6600 przewyższa RX Vega 64 o 10% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 114
−5.3%
| 120−130
+5.3%
|
1440p | 72
−4.2%
| 75−80
+4.2%
|
4K | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Battlefield 5 | 186
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Far Cry 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 167
−7.8%
|
180−190
+7.8%
|
Hitman 3 | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 167
−7.8%
|
180−190
+7.8%
|
Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 202
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Battlefield 5 | 170
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
Hitman 3 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
Metro Exodus | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Far Cry 5 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
Metro Exodus | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Hitman 3 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Forza Horizon 4 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Metro Exodus | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Far Cry New Dawn | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Hitman 3 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Metro Exodus | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 5% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 4% szybszy w 1440p
- Pro W6600 jest 2% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.19 | 40.92 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 8 czerwca 2021 |
Koszt | $499 | $649 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 100 Wat |
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.