Radeon RX Vega 64 vs Pro W5700X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon Pro W5700X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W5700X przewyższa RX Vega 64 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.93 | 50.55 |
| Wydajność energetyczna | 8.56 | 15.28 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 11 grudnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5700X ma 167% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 64.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1243 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 205 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 293.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 305 mm |
| Grubość | 2-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro W5700X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
−19.7%
| 140−150
+19.7%
|
| 1440p | 80
−18.8%
| 95−100
+18.8%
|
| 4K | 53
−22.6%
| 65−70
+22.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26
+67.3%
| 7.14
−67.3%
|
| 1440p | 6.24
+68.6%
| 10.52
−68.6%
|
| 4K | 9.42
+63.2%
| 15.37
−63.2%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 67% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 69% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 63% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 161
−18%
|
190−200
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Fortnite | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Valorant | 315
−11.1%
|
350−400
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Dota 2 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Fortnite | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Metro Exodus | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Valorant | 293
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Dota 2 | 138
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Valorant | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−22.9%
|
290−300
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 263
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Metro Exodus | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 205
−22%
|
250−260
+22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro W5700X konkurują w popularnych grach:
- Pro W5700X jest 20% szybszy w 1080p
- Pro W5700X jest 19% szybszy w 1440p
- Pro W5700X jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.71 | 39.34 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 11 grudnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 205 Wat |
Pro W5700X ma 24.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 43.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W5700X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5700X - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
