GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon R9 270
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Radeon R9 270, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa R9 270 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 391 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.09 | 2.12 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GP107B | Curacao |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
| Cena teraz | $256 | $229 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 423% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 74.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,368 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 210 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R9 270 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R9 270 o 4% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R9 270 o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
| Full HD | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| 4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i R9 270 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 4% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 14% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 7% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 11.15 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 13 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 270 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R9 270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
