Radeon Pro 555 vs RX Vega 11
Łączny wynik wydajności
Pro 555 przewyższa RX Vega 11 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 478 | 572 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.65 | 0.75 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $894 | $475 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 555 ma 120% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 704 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1240 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | 1,760 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 555 przewyższa RX Vega 11 o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 555 przewyższa RX Vega 11 o 48% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 11 przewyższa Pro 555 o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 555 przewyższa RX Vega 11 o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 555 przewyższa RX Vega 11 o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro 555 przewyższa RX Vega 11 o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
+14.3%
| 28
−14.3%
|
| 1440p | 8−9
+33.3%
| 6
−33.3%
|
| 4K | 13
+8.3%
| 12
−8.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Pro 555 i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555 jest 14% szybszy w 1080p
- Pro 555 jest 33% szybszy w 1440p
- Pro 555 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 555 jest 450% szybszy niż RX Vega 11.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 11 jest 61% szybszy niż Pro 555.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555 wyprzedza 54 testach (84%)
- RX Vega 11 wyprzedza 7 testach (11%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.11 | 5.48 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 26 października 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Model Radeon Pro 555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i Radeon RX Vega 11 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
