Radeon RX Vega 64 vs RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon RX 6650M XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650M XT przewyższa RX Vega 64 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 88 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.56 | 25.35 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
−19.7%
| 140−150
+19.7%
|
| 1440p | 80
−18.8%
| 95−100
+18.8%
|
| 4K | 53
−13.2%
| 60−65
+13.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 9.42 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 161
+17.5%
|
130−140
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Fortnite | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+5.7%
|
150−160
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| Valorant | 315
+34%
|
230−240
−34%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 146
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
| Dota 2 | 150
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| Fortnite | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Metro Exodus | 73
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−12.1%
|
140−150
+12.1%
|
| Valorant | 293
+24.7%
|
230−240
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
| Dota 2 | 138
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−23.4%
|
150−160
+23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−92.2%
|
140−150
+92.2%
|
| Valorant | 140
−67.9%
|
230−240
+67.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.9%
|
280−290
+19.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Metro Exodus | 46
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−0.8%
|
260−270
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 81
−22.2%
|
95−100
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
| Metro Exodus | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
| Valorant | 205
−21.5%
|
240−250
+21.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Dota 2 | 96
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 20% szybszy w 1080p
- RX 6650M XT jest 19% szybszy w 1440p
- RX 6650M XT jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 64 jest 34% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 92% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 8 testach (13%)
- RX 6650M XT wyprzedza 53 testach (84%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.71 | 38.18 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 120 Wat |
RX 6650M XT ma 20.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 145.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6650M XT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
