Radeon RX Vega 64 vs Pro 555

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

RX Vega 64
2017
8 Gb HBM2, 295 Watt
37.19
+358%

RX Vega 64 surpasse Pro 555 d'un énorme 358% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 64, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances117480
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité55.441.64
ArchitectureVega (2017−2021)Polaris (2016−2019)
Nom de codeVegaPolaris 21
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement14 Août 2017 (6 ans il y a)5 Juin 2017 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$499 pas de données
Prix actuel$125 (0.3x)$894

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX Vega 64 est 3280% meilleur que celui de Pro 555.

Caractéristiques

Paramètres généraux Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4096768
Fréquence de noyau1630 MHz855 MHz
Fréquence en mode Boost1546 MHzpas de données
Nombre de transistors12,500 million3,000 million
Processus technologique de fabrication14 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)295 Wattpas de données
Vitesse de texturation395.840.80
Performance à virgule flottante13,353 gflops1,306 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longueur279 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 8-pinnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire2048 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire945 MHz5080 MHz
Bande passante de la mémoire483.8 Gb/s81.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSyncpas de données+

Support de API

Les API supportées par Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.2.131

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RX Vega 64 37.19
+358%
Pro 555 8.12

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 358% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

RX Vega 64 14389
+358%
Pro 555 3140

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 358% dans Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

RX Vega 64 30824
+494%
Pro 555 5185

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 494% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

RX Vega 64 22501
+505%
Pro 555 3721

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 505% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

RX Vega 64 127374
+463%
Pro 555 22624

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 463% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

RX Vega 64 392304
+80.2%
Pro 555 217690

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 80% dans 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Couverture de référence : 3%

RX Vega 64 84
+176%
Pro 555 31

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 176% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Couverture de référence : 3%

RX Vega 64 81
+65.8%
Pro 555 49

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 66% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Couverture de référence : 3%

RX Vega 64 23
+59.9%
Pro 555 14

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 60% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Couverture de référence : 3%

RX Vega 64 157
+410%
Pro 555 31

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 410% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Couverture de référence : 3%

RX Vega 64 58
+73.7%
Pro 555 33

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 74% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Couverture de référence : 3%

RX Vega 64 50
+446%
Pro 555 9

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 446% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Couverture de référence : 3%

RX Vega 64 111
+457%
Pro 555 20

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 457% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Couverture de référence : 2%

RX Vega 64 111
+457%
Pro 555 20

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 457% dans SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Couverture de référence : 2%

RX Vega 64 82
+170%
Pro 555 31

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 170% dans SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Couverture de référence : 2%

RX Vega 64 158
+412%
Pro 555 31

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 412% dans SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Couverture de référence : 2%

RX Vega 64 80
+64.1%
Pro 555 49

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 64% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Couverture de référence : 2%

RX Vega 64 23
+62%
Pro 555 14

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 62% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Couverture de référence : 2%

RX Vega 64 58
+73.4%
Pro 555 33

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 73% dans SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Couverture de référence : 2%

RX Vega 64 50
+448%
Pro 555 9

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 448% dans SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Couverture de référence : 2%

RX Vega 64 145
+441%
Pro 555 27

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 441% dans SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Cette partie du benchmark SPECviewperf 12 émule le travail avec 3DS Max, en exécutant onze tests dans divers scénarios d'utilisation, notamment la modélisation architecturale et l'animation pour les jeux vidéo.

Couverture de référence : 1%

RX Vega 64 140
+425%
Pro 555 27

RX Vega 64 surpasse Pro 555 de 425% dans SPECviewperf 12 - 3ds Max.

Tests dans les jeux

Les résultats Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD114
+256%
32
−256%
1440p72
+414%
14−16
−414%
4K49
+308%
12
−308%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+400%
12−14
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 81
+305%
20
−305%
Assassin's Creed Valhalla 83
+655%
10−12
−655%
Battlefield 5 186
+481%
32
−481%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+300%
16−18
−300%
Cyberpunk 2077 65−70
+400%
12−14
−400%
Far Cry 5 112
+331%
26
−331%
Far Cry New Dawn 108
+391%
21−24
−391%
Forza Horizon 4 167
+439%
31
−439%
Hitman 3 148
+722%
18−20
−722%
Horizon Zero Dawn 167
+496%
27−30
−496%
Metro Exodus 144
+555%
21−24
−555%
Red Dead Redemption 2 116
+404%
21−24
−404%
Shadow of the Tomb Raider 202
+778%
21−24
−778%
Watch Dogs: Legion 100
+614%
14−16
−614%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+325%
16
−325%
Assassin's Creed Valhalla 69
+527%
10−12
−527%
Battlefield 5 170
+554%
26
−554%
Call of Duty: Modern Warfare 121
+612%
16−18
−612%
Cyberpunk 2077 65−70
+400%
12−14
−400%
Far Cry 5 62
+107%
30
−107%
Far Cry New Dawn 97
+341%
21−24
−341%
Forza Horizon 4 158
+508%
26
−508%
Hitman 3 77
+328%
18−20
−328%
Horizon Zero Dawn 140
+400%
27−30
−400%
Metro Exodus 101
+359%
21−24
−359%
Red Dead Redemption 2 103
+348%
21−24
−348%
Shadow of the Tomb Raider 127
+452%
21−24
−452%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+474%
23
−474%
Watch Dogs: Legion 87
+521%
14−16
−521%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+200%
16−18
−200%
Assassin's Creed Valhalla 60
+445%
10−12
−445%
Call of Duty: Modern Warfare 54
+218%
16−18
−218%
Cyberpunk 2077 65−70
+400%
12−14
−400%
Far Cry 5 67
+347%
15
−347%
Forza Horizon 4 128
+611%
18
−611%
Horizon Zero Dawn 100
+257%
27−30
−257%
Metro Exodus 91
+314%
21−24
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+450%
14
−450%
Watch Dogs: Legion 54
+286%
14−16
−286%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 89
+287%
21−24
−287%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+344%
16−18
−344%
Far Cry New Dawn 93
+615%
12−14
−615%
Hitman 3 57
+470%
10−11
−470%
Red Dead Redemption 2 37
+640%
5−6
−640%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+471%
7−8
−471%
Assassin's Creed Valhalla 47
+1467%
3−4
−1467%
Call of Duty: Modern Warfare 69
+590%
10−11
−590%
Cyberpunk 2077 27−30
+625%
4−5
−625%
Far Cry 5 81
+523%
12−14
−523%
Forza Horizon 4 98
+553%
14−16
−553%
Horizon Zero Dawn 80
+371%
16−18
−371%
Metro Exodus 79
+690%
10−11
−690%
Shadow of the Tomb Raider 100
+1150%
8−9
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+643%
7−8
−643%
Watch Dogs: Legion 38
+850%
4−5
−850%

4K
High Preset

Far Cry 5 48
+243%
14
−243%
Far Cry New Dawn 52
+767%
6−7
−767%
Hitman 3 38
+850%
4−5
−850%
Horizon Zero Dawn 45−50
+488%
8−9
−488%
Shadow of the Tomb Raider 32
+700%
4−5
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+860%
5−6
−860%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+625%
4−5
−625%
Assassin's Creed Valhalla 28
+833%
3−4
−833%
Battlefield 5 59
+1080%
5−6
−1080%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 66
+633%
9−10
−633%
Horizon Zero Dawn 52
+550%
8−9
−550%
Metro Exodus 45
+400%
9−10
−400%
Watch Dogs: Legion 21
+600%
3−4
−600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
+288%
8−9
−288%

C'est ainsi que RX Vega 64 et Pro 555 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX Vega 64 est 256% plus rapide dans 1080p.
  • RX Vega 64 est 414% plus rapide dans 1440p.
  • RX Vega 64 est 308% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX Vega 64 est 1467% plus rapide que le Pro 555.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, RX Vega 64 a surpassé Pro 555 dans tous 72 nos tests.

Avantages et inconvénients


Note de performance 37.19 8.12
Nouveauté 14 Août 2017 5 Juin 2017
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 2 Gb

Le Radeon RX Vega 64 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 555 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon RX Vega 64 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro 555 est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 64 et Radeon Pro 555 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 628 votes

Évaluez Radeon RX Vega 64 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 84 votes

Évaluez Radeon Pro 555 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon RX Vega 64 ou Radeon Pro 555, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.