Radeon RX Vega 56 vs RX Vega 9
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon RX Vega 9, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 9 o aż 510% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 568 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.64 | 4.75 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Vega | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $302 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 461% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 9.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.125 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 9 o 510% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 9 o 564% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 9 o 332% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 9 o 644% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 9 o 551% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 9 o 213% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+505%
| 19
−505%
|
| 1440p | 70
+600%
| 10−12
−600%
|
| 4K | 51
+538%
| 8−9
−538%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Battlefield 5 | 164
+993%
|
14−16
−993%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Hitman 3 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Metro Exodus | 144
+586%
|
21
−586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+473%
|
14−16
−473%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Battlefield 5 | 153
+920%
|
14−16
−920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+907%
|
27−30
−907%
|
| Hitman 3 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Metro Exodus | 106
+1414%
|
7
−1414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+473%
|
14−16
−473%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+854%
|
13
−854%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+473%
|
14−16
−473%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RX Vega 9 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 505% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 600% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 538% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 8000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył RX Vega 9 we wszystkich 70 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.34 | 5.63 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 26 października 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 9.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 9 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon RX Vega 9 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
