Radeon RX Vega 56 vs RX 6650 XT

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	152	79
Miejsce według popularności	nie w top-100	99
Ocena efektywności kosztowej	23.21	62.70
Wydajność energetyczna	11.24	17.49
Architektura	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
Kryptonim	Vega 10	Navi 23
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	14 sierpnia 2017 (7 lat temu)	10 maja 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania	$399	$399

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6650 XT ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	3584	2048
Częstotliwość rdzenia	1156 MHz	2055 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1471 MHz	2635 MHz
Ilość tranzystorów	12,500 million	11,060 million
Proces technologiczny	14 nm	7 nm
Pobór mocy (TDP)	210 Watt	176 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	329.5	337.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa	10.54 TFLOPS	10.79 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	128
Ray Tracing Cores	brak danych	32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Długość	267 mm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	2x 8-pin	1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	HBM2	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	8 GB	8 GB
Szerokość magistrali pamięci	2048 Bit	128 Bit
Częstotliwość pamięci	800 MHz	2190 MHz
Przepustowość pamięci	409.6 GB/s	280.3 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 56 32.97

RX 6650 XT 43.02
+30.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 56 13175

RX 6650 XT 17192
+30.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 56 29086

RX 6650 XT 41739
+43.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX Vega 56 54586

RX 6650 XT 105955
+94.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 56 20759

RX 6650 XT 29796
+43.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359

RX 6650 XT 167944
+34%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 412820

RX 6650 XT 451929
+9.5%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	115 −21.7%	140 +21.7%
1440p	74 +12.1%	66 −12.1%
4K	48 +33.3%	36 −33.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p	3.47 −21.7%	2.85 +21.7%
1440p	5.39 +12.1%	6.05 −12.1%
4K	8.31 +33.3%	11.08 −33.3%

Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 22% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 12% niższy w 1440p.
Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 33% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 −98.6%	137 +98.6%
Cyberpunk 2077	70−75 −77.8%	128 +77.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	88 −26.1%	110−120 +26.1%
Counter-Strike 2	65−70 −50.7%	104 +50.7%
Cyberpunk 2077	70−75 +33.3%	54 −33.3%
Forza Horizon 4	160−170 −69.6%	273 +69.6%
Forza Horizon 5	85−90 −49.4%	133 +49.4%
Metro Exodus	96 −58.3%	152 +58.3%
Red Dead Redemption 2	65−70 −23.2%	85−90 +23.2%
Valorant	130−140 −33.8%	180−190 +33.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	156 +40.5%	110−120 −40.5%
Counter-Strike 2	65−70 −21.7%	84 +21.7%
Cyberpunk 2077	70−75 +63.6%	44 −63.6%
Dota 2	63 −146%	155 +146%
Far Cry 5	90−95 +31.9%	69 −31.9%
Fortnite	140 −34.3%	180−190 +34.3%
Forza Horizon 4	160−170 −37.9%	222 +37.9%
Forza Horizon 5	85−90 −27%	110−120 +27%
Grand Theft Auto V	94 −56.4%	147 +56.4%
Metro Exodus	73 −53.4%	112 +53.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 −10.6%	200−210 +10.6%
Red Dead Redemption 2	65−70 −23.2%	85−90 +23.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 −38.1%	160−170 +38.1%
Valorant	130−140 −33.8%	180−190 +33.8%
World of Tanks	270−280 −0.4%	270−280 +0.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80 −38.8%	110−120 +38.8%
Counter-Strike 2	65−70 −7.2%	74 +7.2%
Cyberpunk 2077	70−75 +84.6%	39 −84.6%
Dota 2	110−120 −22.5%	136 +22.5%
Far Cry 5	90−95 −13.2%	100−110 +13.2%
Forza Horizon 4	160−170 −19.9%	193 +19.9%
Forza Horizon 5	85−90 −20.2%	107 +20.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	112 −86.6%	200−210 +86.6%
Valorant	130−140 −33.8%	180−190 +33.8%

1440p
High Preset

Dota 2	60−65 −24.2%	77 +24.2%
Grand Theft Auto V	60−65 −24.2%	77 +24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	30−35 −39.4%	45−50 +39.4%
World of Tanks	210−220 −29.7%	280−290 +29.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	67 −17.9%	75−80 +17.9%
Counter-Strike 2	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +50%	22 −50%
Far Cry 5	100−110 −32.1%	140−150 +32.1%
Forza Horizon 4	95−100 −29.2%	124 +29.2%
Forza Horizon 5	55−60 −35.7%	75−80 +35.7%
Metro Exodus	74 −54.1%	114 +54.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −43.9%	80−85 +43.9%
Valorant	100−110 −46.1%	140−150 +46.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −18.2%	24−27 +18.2%
Dota 2	50 −44%	72 +44%
Grand Theft Auto V	50 −44%	72 +44%
Metro Exodus	27 −37%	37 +37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −35.8%	140−150 +35.8%
Red Dead Redemption 2	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 −44%	72 +44%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35 −54.3%	50−55 +54.3%
Counter-Strike 2	21−24 +175%	8 −175%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9 −55.6%
Dota 2	65−70 −49.2%	97 +49.2%
Far Cry 5	45−50 −42.9%	70−75 +42.9%
Fortnite	45−50 −45.7%	65−70 +45.7%
Forza Horizon 4	55−60 −16.4%	64 +16.4%
Forza Horizon 5	30−35 −41.9%	40−45 +41.9%
Valorant	50−55 −53.8%	80−85 +53.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

30−35

+0%

30−35

+0%

W ten sposób RX Vega 56 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:

RX 6650 XT jest 22% szybszy w 1080p
RX Vega 56 jest 12% szybszy w 1440p
RX Vega 56 jest 33% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 175% szybszy.
w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6650 XT jest 146% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

RX Vega 56 wyprzedza 8 testach (13%)
RX 6650 XT wyprzedza 54 testach (84%)
jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	32.97	43.02
Nowość	14 sierpnia 2017	10 maja 2022
Proces technologiczny	14 nm	7 nm
Pobór mocy (TDP)	210 Wat	176 Wat

RX 6650 XT ma 30.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 19.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon RX Vega 56

Radeon RX 6650 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Vega 56

4060 Ti

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.3 819 głosów

Oceń Radeon RX Vega 56 w skali od 1 do 5:

4.4 3516 głosów

Oceń Radeon RX 6650 XT w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 56 lub Radeon RX 6650 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: