Radeon RX Vega 56 vs RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 56 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 68 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.66 | 30.33 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | $399 |
Cena teraz | $224 (0.6x) | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 2055 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 2635 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 176 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 337.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 17500 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 280.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 56 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 56 o 30% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 56 o 44% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 56 o 94% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 56 o 44% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 56 o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 56 o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 115
−17.4%
| 135
+17.4%
|
1440p | 70
+4.5%
| 67
−4.5%
|
4K | 51
+37.8%
| 37
−37.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−117%
|
128
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Battlefield 5 | 164
+14.7%
|
140−150
−14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−83.1%
|
108
+83.1%
|
Far Cry 5 | 115
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
Far Cry New Dawn | 114
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
Forza Horizon 4 | 141
−14.9%
|
160−170
+14.9%
|
Hitman 3 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−137%
|
327
+137%
|
Metro Exodus | 144
+19%
|
120−130
−19%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−112%
|
273
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−51.1%
|
133
+51.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
−10%
|
75−80
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Battlefield 5 | 153
+7%
|
140−150
−7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
Far Cry 5 | 92
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Far Cry New Dawn | 88
−23.9%
|
100−110
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 272
+67.9%
|
160−170
−67.9%
|
Hitman 3 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−32.6%
|
180−190
+32.6%
|
Metro Exodus | 106
+45.2%
|
73
−45.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−72.1%
|
222
+72.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−46.8%
|
182
+46.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
Far Cry 5 | 69
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
Forza Horizon 4 | 109
−48.6%
|
160−170
+48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−25.4%
|
173
+25.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−49.6%
|
193
+49.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−44.6%
|
107
+44.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 84
−25%
|
100−110
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
Far Cry 5 | 74
−54.1%
|
114
+54.1%
|
Forza Horizon 4 | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−76.7%
|
129
+76.7%
|
Metro Exodus | 74
−54.1%
|
114
+54.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−53.1%
|
124
+53.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−35.5%
|
42
+35.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Far Cry 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−71.4%
|
72
+71.4%
|
Metro Exodus | 42
−42.9%
|
60
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 17% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 4% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 56 jest 68% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6650 XT jest 137% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 9 testach (13%)
- RX 6650 XT wyprzedza 61 testach (85%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.34 | 44.76 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 10 maja 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.