Radeon RX Vega 56 ضد Pro Vega II Duo

المركز في تصنيف الأداء	152	133
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	24.55	6.93
كفاءة الطاقة	11.18	5.25
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 5.1 (2018−2022)
اسم رمز GPU	Vega 10	Vega 20
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)	3 یونیو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$399	$4,399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX Vega 56 له قيمة 254٪ أفضل للمال من Pro Vega II Duo.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	4096
سرعة الساعة الأساسية	1156 MHz	1400 MHz
زيادة سرعة الساعة	1471 MHz	1720 MHz
عدد الترانزستورات	12,500 million	13,230 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 Watt	475 Watt
معدل تعبئة النسيج	329.5	440.3
أداء النقطة العائمة	10.54 TFLOPS	14.09 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	256

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	Apple MPX
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	Quad-slot
موصلات الطاقة التكميلية	2x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	HBM2
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2048 Bit	4096 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	800 MHz	1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	409.6 غيغابايت/s	1.02 تيرابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt
HDMI	+	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 56 34.25

Pro Vega II Duo 36.37
+6.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 56 13201

Pro Vega II Duo 14018
+6.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	114 −5.3%	120−130 +5.3%
1440p	78 −2.6%	80−85 +2.6%
4K	45 +0%	45−50 +0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.50	36.66
1440p	5.12	54.99
4K	8.87	97.76

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

55−60

−1.7%

60−65
+1.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	77 −3.9%	80−85 +3.9%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Battlefield 5	164 −3.7%	170−180 +3.7%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +0%	70−75 +0%
Cyberpunk 2077	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Far Cry 5	115 −4.3%	120−130 +4.3%
Far Cry New Dawn	114 −5.3%	120−130 +5.3%
Forza Horizon 4	293 −2.4%	300−310 +2.4%
Hitman 3	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Horizon Zero Dawn	140−150 −1.4%	150−160 +1.4%
Metro Exodus	144 −4.2%	150−160 +4.2%
Red Dead Redemption 2	80−85 −2.4%	85−90 +2.4%
Shadow of the Tomb Raider	184 −3.3%	190−200 +3.3%
Watch Dogs: Legion	120−130 +0.8%	120−130 −0.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	134 −4.5%	140−150 +4.5%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Battlefield 5	153 −4.6%	160−170 +4.6%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +0%	70−75 +0%
Cyberpunk 2077	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Far Cry 5	92 −3.3%	95−100 +3.3%
Far Cry New Dawn	88 −2.3%	90−95 +2.3%
Forza Horizon 4	272 −2.9%	280−290 +2.9%
Hitman 3	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Horizon Zero Dawn	140−150 −1.4%	150−160 +1.4%
Metro Exodus	119 −0.8%	120−130 +0.8%
Red Dead Redemption 2	80−85 −2.4%	85−90 +2.4%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +1.7%	120−130 −1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Watch Dogs: Legion	120−130 +0.8%	120−130 −0.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	52 −5.8%	55−60 +5.8%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +0%	70−75 +0%
Cyberpunk 2077	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Far Cry 5	69 −1.4%	70−75 +1.4%
Forza Horizon 4	109 −0.9%	110−120 +0.9%
Hitman 3	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Horizon Zero Dawn	140−150 −1.4%	150−160 +1.4%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +1.7%	120−130 −1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 −1.4%	75−80 +1.4%
Watch Dogs: Legion	120−130 +0.8%	120−130 −0.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85

−2.4%

85−90
+2.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	98 −2%	100−105 +2%
Far Cry New Dawn	60 +0%	60−65 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 −2.3%	45−50 +2.3%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Far Cry 5	46 +2.2%	45−50 −2.2%
Forza Horizon 4	268 −4.5%	280−290 +4.5%
Hitman 3	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Horizon Zero Dawn	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
Metro Exodus	74 −1.4%	75−80 +1.4%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Watch Dogs: Legion	170−180 −1.7%	180−190 +1.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60

−1.7%

60−65
+1.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	46 +2.2%	45−50 −2.2%
Far Cry New Dawn	32 +6.7%	30−33 −6.7%
Hitman 3	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Horizon Zero Dawn	160−170 −2.4%	170−180 +2.4%
Metro Exodus	46 +2.2%	45−50 −2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 −2.3%	45−50 +2.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 +0%	27−30 +0%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −5%	21−24 +5%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	23 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 4	59 −1.7%	60−65 +1.7%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Watch Dogs: Legion	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33

+0%

30−33
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 56 و Pro Vega II Duo في الألعاب الشعبية:

Pro Vega II Duo هو 5 أسرع في 1080p
Pro Vega II Duo هو 3 أسرع في 1440p
ربط في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	34.25	36.37
الجِدة	14 أغسطس 2017	3 یونیو 2019
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	32 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 واط	475 واط

يحتوي RX Vega 56 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 126.2% من استهلاك الطاقة،

أما Pro Vega II Duo، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX Vega 56 وRadeon Pro Vega II Duo.

اعلم أن Radeon RX Vega 56 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega II Duo هي بطاقة محطة عمل.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.