Radeon RX Vega 56 vs Pro Vega II Duo
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II Duo опережает RX Vega 56 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 133 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.03 | 7.27 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 5.29 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 20 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 4,399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 231% лучше, чем у Pro Vega II Duo.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 1.02 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−4.3%
| 120−130
+4.3%
|
| 1440p | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+957%
| 36.66
−957%
|
| 1440p | 5.39
+988%
| 58.65
−988%
|
| 4K | 8.31
+958%
| 87.98
−958%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 957% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 988% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 958% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Metro Exodus | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dota 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Fortnite | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Metro Exodus | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−5.8%
|
200−210
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−5%
|
230−240
+5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Valorant | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Fortnite | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Valorant | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Так RX Vega 56 и Pro Vega II Duo конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II Duo на 4% быстрее в 1080p
- Pro Vega II Duo на 1% быстрее в 1440p
- Pro Vega II Duo на 4% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 36.48 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 475 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 126.2%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II Duo: производительность выше на 6.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega II Duo - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega II Duo - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
