Radeon RX 6600 vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa RTX A2000 12 GB o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 144 |
| Miejsce według popularności | 12 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 61.43 | 97.59 |
| Wydajność energetyczna | 20.24 | 34.62 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 października 2021 (3 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 59% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 190 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+13.7%
| 95−100
−13.7%
|
| 1440p | 56
+12%
| 50−55
−12%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.05
+55.1%
| 4.73
−55.1%
|
| 1440p | 5.88
+52.9%
| 8.98
−52.9%
|
| 4K | 10.97
+51.6%
| 16.63
−51.6%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 55% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 53% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 52% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+15%
|
300−310
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+12.2%
|
270−280
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Valorant | 210−220
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Dota 2 | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Metro Exodus | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Valorant | 210−220
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Valorant | 210−220
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Metro Exodus | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 240−250
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 220−230
+11%
|
200−210
−11%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
W ten sposób RX 6600 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 14% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 12% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.82 | 30.68 |
| Nowość | 13 października 2021 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 70 Wat |
RX 6600 ma 10.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 88.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
