Radeon RX 6500M vs RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 7700 XT przewyższa RX 6500M o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 34 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 40.30 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Navi 24 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | brak danych | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2191 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 153.6 | 549.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7700 XT przewyższa RX 6500M o 181% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7700 XT przewyższa RX 6500M o 181% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa RX 6500M o 221% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa RX 6500M o 143% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa RX 6500M o 205% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa RX 6500M o 128% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
−194%
| 182
+194%
|
| 1440p | 35−40
−191%
| 102
+191%
|
| 4K | 21−24
−181%
| 59
+181%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−192%
|
193
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−302%
|
165
+302%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−190%
|
180
+190%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−170%
|
180−190
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−136%
|
158
+136%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.2%
|
95−100
+92.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−321%
|
278
+321%
|
| Hitman 3 | 102
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−484%
|
391
+484%
|
| Metro Exodus | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−249%
|
398
+249%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
−44.3%
|
100−110
+44.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−261%
|
148
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
−231%
|
149
+231%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−170%
|
180−190
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−313%
|
132
+313%
|
| Far Cry 5 | 35
−186%
|
100
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−35.7%
|
76
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−312%
|
272
+312%
|
| Hitman 3 | 50
−170%
|
130−140
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−381%
|
322
+381%
|
| Metro Exodus | 60−65
−148%
|
151
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−450%
|
264
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−418%
|
295
+418%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−195%
|
121
+195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
−238%
|
132
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−321%
|
122
+321%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.2%
|
95−100
+92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−250%
|
231
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−222%
|
216
+222%
|
| Metro Exodus | 60−65
−123%
|
136
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−331%
|
168
+331%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−304%
|
100−110
+304%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−213%
|
120−130
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
| Hitman 3 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−362%
|
157
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−393%
|
197
+393%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−317%
|
171
+317%
|
| Metro Exodus | 35−40
−253%
|
134
+253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−360%
|
193
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
| Hitman 3 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−379%
|
134
+379%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
| Metro Exodus | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
W ten sposób RX 6500M i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 194% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 191% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 181% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 800% szybszy niż RX 6500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył RX 6500M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.31 | 56.97 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6500M i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
