Radeon RX 6500 XT vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6500 XT con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6500 XT supera Arc A530M di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6500 XT e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 228 | 310 |
| Posto per popolarità | 95 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.08 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.99 | 19.58 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 24 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 19 gennaio 2022 (3 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6500 XT e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6500 XT e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 2610 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2815 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 5,400 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 107 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 180.2 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.765 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6500 XT e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6500 XT e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2248 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 143.9 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6500 XT e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6500 XT e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6500 XT e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6500 XT e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06 | non disponibile |
| 1440p | 6.63 | non disponibile |
| 4K | 12.44 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+141%
|
45−50
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
| Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+16.5%
|
210−220
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Dota 2 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry 5 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Metro Exodus | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Dota 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+29.9%
|
120−130
−29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 200−210
+18.9%
|
160−170
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Valorant | 130−140
+39.2%
|
95−100
−39.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che RX 6500 XT e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RX 6500 XT è 44% più veloce in 1080p
- RX 6500 XT è 43% più veloce in 1440p
- RX 6500 XT è 60% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RX 6500 XT è 141% più veloce.
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6500 XT è in vantaggio in 52 test (81%)
- Arc A530M è in vantaggio in 11 test (17%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.54 | 18.26 |
| Novità | 19 gennaio 2022 | 1 agosto 2023 |
| Consumo energetico (TDP) | 107 watt | 65 watt |
RX 6500 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.4%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 64.6%.
Il modello Radeon RX 6500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6500 XT è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
