Radeon RX 590 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 590 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa T1000 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 336 |
| Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.54 | 23.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 30 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.119 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 144 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+47.1%
| 70−75
−47.1%
|
| 1440p | 62
+55%
| 40−45
−55%
|
| 4K | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.50 | brak danych |
| 4K | 7.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Battlefield 5 | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Fortnite | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Valorant | 301
+50.5%
|
200−210
−50.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Battlefield 5 | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+47.6%
|
170−180
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Fortnite | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Valorant | 287
+51.1%
|
190−200
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Valorant | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 232
+45%
|
160−170
−45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
W ten sposób RX 590 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 47% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 55% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 58% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.97 | 14.48 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 27 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 50 Wat |
RX 590 ma 44.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
