Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon RX 590 vs NVIDIA T600
Cena teraz
196$
Obsługa gier
88%
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 1469
- Ilość pamięci wideo 8 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 8000
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 735
- Ilość pamięci wideo 4 GB
- Typ pamięci GDDR6
- Częstotliwość pamięci 10000
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
219$
Obsługa gier
81%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 243 |
| Stosunek jakości do ceny | 41.34 | 26.02 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 30 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $196 (0.7x) | $219 |
Stosunek jakości do ceny
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 53.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 590 przewyższa T600 o 48% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
T600 przewyższa Radeon RX 590 o 612% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
Radeon RX 590 przewyższa T600 o 169% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon RX 590 przewyższa T600 o 112% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon RX 590 przewyższa T600 o 130% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon RX 590 przewyższa T600 o 157% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 590 przewyższa T600 o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+106%
| 50
−106%
|
| 1440p | 60
+161%
| 23
−161%
|
| 4K | 37
+94.7%
| 19
−94.7%
|
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Battlefield 5 | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 85
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Hitman 3 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+129%
|
30−35
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Battlefield 5 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 79
+88.1%
|
42
−88.1%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Metro Exodus | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+83.3%
|
48
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Battlefield 5 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Hitman 3 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Metro Exodus | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16
−100%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.49 | 16.55 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 | 128 |
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Przepustowość pamięci | 256 | 160 |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 40 Wat |
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci Radeon RX 590 z NVIDIA
Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon RX 590 od firmy NVIDIA jest GeForce GTX 970, która ma mniej więcej podobną szybkość i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon RX 590:
Konkurenci T600 z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem T600 od firmy AMD jest Radeon R9 285, która jest średnio % szybsza i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów T600:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
