Radeon RX 590 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 313 |
| Miejsce według popularności | 99 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 32.25 | 8.27 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 30 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $133 (0.5x) | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 290% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 53% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 111% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+71.7%
| 60
−71.7%
|
| 1440p | 60
+93.5%
| 31
−93.5%
|
| 4K | 37
+106%
| 18
−106%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Battlefield 5 | 133
+108%
|
64
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 85
+124%
|
38
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+69.2%
|
52
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+62.2%
|
74
−62.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+83.3%
|
42
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+50%
|
52
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Battlefield 5 | 111
+106%
|
54
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+88.4%
|
43
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+69.4%
|
49
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+63.8%
|
69
−63.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+77.5%
|
40
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+66%
|
53
−66%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+95%
|
20
−95%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Battlefield 5 | 100
+104%
|
49
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 74
+124%
|
33
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+65.2%
|
46
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Hitman 3 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Battlefield 5 | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób RX 590 i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest o 71.7% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- RX 590 jest o 93.5% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- RX 590 jest o 106% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 425% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 10% szybszy niż RX 590.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 590 wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.45 | 15.93 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
