Radeon RX 560X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560X z GeForce GTX 1650 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Max-Q przewyższa RX 560X o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 476 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.74 | 8.33 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $999 | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 1026% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,611 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 560X o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 560X o 93% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−103%
| 61
+103%
|
| 1440p | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
| 4K | 9−10
−111%
| 19
+111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Metro Exodus | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Metro Exodus | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
W ten sposób RX 560X i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 103% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 111% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.28 | 15.97 |
| Nowość | 11 kwietnia 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560X i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
