Radeon RX 590 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 240 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.56 | 36.93 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 30 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+75%
| 60
−75%
|
| 1440p | 64
+113%
| 30
−113%
|
| 4K | 39
+117%
| 18
−117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | нет данных |
| 1440p | 4.36 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Battlefield 5 | 133
+108%
|
64
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 85
+124%
|
38
−124%
|
| Fortnite | 139
+0.7%
|
138
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+62.2%
|
74
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+41.2%
|
85
−41.2%
|
| Valorant | 301
+145%
|
120−130
−145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Battlefield 5 | 111
+106%
|
54
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+50.3%
|
167
−50.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+26.6%
|
94
−26.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Fortnite | 138
+72.5%
|
80
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+63.8%
|
69
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+52.1%
|
71
−52.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+66%
|
53
−66%
|
| Valorant | 287
+133%
|
120−130
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+104%
|
49
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+35.2%
|
88
−35.2%
|
| Far Cry 5 | 74
+124%
|
33
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30
−70%
|
| Valorant | 110
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
+62.7%
|
59
−62.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 232
+50.6%
|
150−160
−50.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Valorant | 113
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+106%
|
17
−106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+164%
|
11
−164%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так RX 590 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 75% быстрее в 1080p
- RX 590 на 113% быстрее в 1440p
- RX 590 на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 590 на 164% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 65 тестах (97%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.11 | 15.96 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 30 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 51.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 483.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
