Radeon RX 580 与 R9 Nano
绩效总分
我们对 Radeon RX 580 和 Radeon R9 Nano 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 580以最小的 4% 优于R9 Nano。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580和Radeon R9 Nano架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 244 | 252 |
| 按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.53 | 5.42 |
| 電源效率 | 8.52 | 8.64 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | Polaris 20 | Fiji |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 27 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 242% 性价比高于 R9 Nano。
详细规格
Radeon RX 580和Radeon R9 Nano的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和Radeon R9 Nano性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 4096 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 64 |
| 核心频率 | 1257 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 8,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 193.0 | 256.0 |
| 带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 256 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 580和Radeon R9 Nano与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 152 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 580和Radeon R9 Nano上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | + |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 500 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 512 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 580和Radeon R9 Nano上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 580和Radeon R9 Nano技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 580和Radeon R9 Nano支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 580和Radeon R9 Nano基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和Radeon R9 Nano的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 97
+9%
| 89
−9%
|
| 1440p | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
| 4K | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.36 | 7.29 |
| 1440p | 5.73 | 18.54 |
| 4K | 6.54 | 14.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 138
+91.7%
|
70−75
−91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+121%
|
130−140
−121%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Metro Exodus | 111
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+106%
|
45−50
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 113
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+103%
|
130−140
−103%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Metro Exodus | 87
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
这就是 RX 580 和 R9 Nano 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 580 的9% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 580 的14% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Nano 的26% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 580的速度要快 121%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Nano的速度要快 62%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 580 在 66项测试 中领先 (92%)
- R9 Nano 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 22.98 | 22.03 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 27 8月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 175 瓦特 |
RX 580 的综合绩效得分高出 4.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，R9 Nano 的耗电量降低了5.7%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX 580 和 Radeon R9 Nano 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在Radeon RX 580和Radeon R9 Nano之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
