Radeon R9 Nano vs RX 570
Łączny wynik wydajności
R9 Nano przewyższa RX 570 o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon RX 570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 281 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 15.89 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Fiji | Polaris 20 Ellesmere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $169 |
| Cena teraz | $27 (0x) | $114 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 201% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon RX 570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon RX 570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1168 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1244 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 159.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | 5,095 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon RX 570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon RX 570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon RX 570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon RX 570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon RX 570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon RX 570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 Nano przewyższa RX 570 o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 Nano przewyższa RX 570 o 22% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 570 przewyższa R9 Nano o 5% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 570 przewyższa R9 Nano o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 Nano przewyższa RX 570 o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 Nano przewyższa RX 570 o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 Nano przewyższa RX 570 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon RX 570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+7.1%
| 85
−7.1%
|
| 1440p | 55−60
+14.6%
| 48
−14.6%
|
| 4K | 45
+55.2%
| 29
−55.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−59.6%
|
91
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−32.8%
|
77
+32.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−33.3%
|
100
+33.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−22.8%
|
70
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−20.7%
|
70
+20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−60.4%
|
77
+60.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+5.9%
|
68
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
W ten sposób R9 Nano i RX 570 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- R9 Nano jest o 7.1% szybszy niż RX 570.
Rozdzielczość 1440p:
- R9 Nano jest o 14.6% szybszy niż RX 570.
Rozdzielczość 4K:
- R9 Nano jest o 55.2% szybszy niż RX 570.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 Nano jest 66.7% szybszy niż RX 570.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 570 jest 60.4% szybszy niż R9 Nano.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 Nano wyprzedza 33 testach (49%)
- RX 570 wyprzedza 34 testach (50%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.91 | 17.99 |
| Nowość | 10 września 2015 | 18 kwietnia 2017 |
| Koszt | $649 | $169 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 120 Wat |
Model Radeon R9 Nano to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 570.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i Radeon RX 570 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
