Radeon RX 480 vs RX 590
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa RX 480 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.84 | 32.30 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Polaris 30 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $279 |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 173% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa RX 480 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa RX 480 o 10% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa RX 480 o 23% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa RX 480 o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX 480 o 38% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX 480 o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa RX 480 o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
−32.1%
| 103
+32.1%
|
| 1440p | 54
−11.1%
| 60
+11.1%
|
| 4K | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−82.2%
|
133
+82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−20%
|
120
+20%
|
| Hitman 3 | 65−70
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−18.2%
|
78
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−87.2%
|
73
+87.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−52.1%
|
111
+52.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
−131%
|
81
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−21.5%
|
113
+21.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
| Metro Exodus | 41
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−12.8%
|
88
+12.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−37%
|
100
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−18.2%
|
91
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−16%
|
58
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Metro Exodus | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
W ten sposób RX 480 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest o 32.1% szybszy niż RX 480 w 1080p.
- RX 590 jest o 11.1% szybszy niż RX 480 w 1440p.
- RX 590 jest o 5.7% szybszy niż RX 480 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 480 jest 40% szybszy niż RX 590.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 250% szybszy niż RX 480.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 590 wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.28 | 24.43 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 15 listopada 2018 |
| Koszt | $229 | $279 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 175 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 480 i Radeon RX 590.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
