Radeon RX 460 vs RX 590
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa RX 460 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 208 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 99 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 32.10 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Polaris 30 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $279 |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 2428% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1469 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1545 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 222.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa RX 460 o 130% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa RX 460 o 130% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa RX 460 o 172% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX 460 o 195% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX 460 o 149% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa RX 460 o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
−151%
| 103
+151%
|
1440p | 55
−9.1%
| 60
+9.1%
|
4K | 20
−85%
| 37
+85%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
133
+269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 40
−113%
|
85
+113%
|
Far Cry New Dawn | 41
−115%
|
88
+115%
|
Forza Horizon 4 | 57
−111%
|
120
+111%
|
Hitman 3 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
−126%
|
77
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−129%
|
78
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
111
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−406%
|
81
+406%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 37
−114%
|
79
+114%
|
Far Cry New Dawn | 38
−118%
|
83
+118%
|
Forza Horizon 4 | 54
−109%
|
113
+109%
|
Hitman 3 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
Metro Exodus | 21
−148%
|
52
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−129%
|
39
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
−154%
|
71
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−138%
|
88
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−129%
|
39
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 34
−118%
|
74
+118%
|
Far Cry New Dawn | 35
−117%
|
76
+117%
|
Forza Horizon 4 | 41
−122%
|
91
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−122%
|
51
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Hitman 3 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
Metro Exodus | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Hitman 3 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Metro Exodus | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−167%
|
32
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 11
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry New Dawn | 12
−158%
|
31
+158%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
W ten sposób RX 460 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 151% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 9% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 85% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 590 jest 817% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył RX 460 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.60 | 24.40 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 15 listopada 2018 |
Koszt | $86 | $279 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.