Radeon R9 280X vs GeForce MX110
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o aż 305% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 670 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 0.89 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Thaiti XTL | N16V-GMR1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $11.99 (0x) | $1057 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 1240% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX110.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 965 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 993 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 23.83 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o 305% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o 305% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o 409% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o 262% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o 387% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o 363% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o 130% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce MX110 o 337% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
4K | 34
+325%
| 8−9
−325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
Metro Exodus | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
Metro Exodus | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Metro Exodus | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
W ten sposób R9 280X i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 242% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 325% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 280X jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 280X przewyższył GeForce MX110 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.10 | 3.73 |
Nowość | 8 października 2013 | 1 stycznia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 30 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX110 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce MX110 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.