Radeon RX 480 vs R9 380
Łączny wynik wydajności
RX 480 przewyższa R9 380 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon R9 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.78 | 9.08 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Tonga Pro |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $199 |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $12.90 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 30% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon R9 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon R9 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | 28 |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 3,476 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon R9 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 221 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon R9 380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | - |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 970 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 182.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon R9 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon R9 380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | 1 | 1 |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | n/a | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | + |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | + |
| ZeroCore | + | + |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon R9 380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | n/a | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon R9 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa R9 380 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa R9 380 o 40% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa R9 380 o 33% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa R9 380 o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa R9 380 o 48% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa R9 380 o 42% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 480 przewyższa R9 380 o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon R9 380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
+20%
| 65
−20%
|
| 1440p | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
| 4K | 35
+40%
| 25
−40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Metro Exodus | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+52.9%
|
51
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób RX 480 i R9 380 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest o 20% szybszy niż R9 380 w 1080p.
- RX 480 jest o 54.3% szybszy niż R9 380 w 1440p.
- RX 480 jest o 40% szybszy niż R9 380 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 165% szybszy niż R9 380.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 380 jest 17.1% szybszy niż RX 480.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 67 testach (99%)
- R9 380 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.29 | 15.89 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 26 czerwca 2015 |
| Koszt | $229 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 190 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon R9 380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
